毫无疑问，互联网金融时代已经切实来到，传统金融行业从质疑也逐渐张开怀抱。融资租赁也不例外。在融资压力下，P2P网站成为融资租赁行业的又一个选择，在短短一年的时间里，各大P2P网站纷纷上线融资租赁的相关理财产品，甚至有业内人士称，未来融资租赁的主要融资渠道将来自于线上。
    然而，事实是否真的像看上去那样美好？当下，期限的错配、高额的收益率、成本增加等等都让线上平台成为融资租赁企业融资的非主流选择，更重要的是，P2P无人监管的时代即将终结。

增长势头迅猛
    据零壹融资租赁研究中心不完全统计，2013年仅有1家P2P平台上线融资租赁P2P产品，仅仅一年的时间，截至2014年12月31日，共有14家平台上线融资租赁P2P产品，累计成交额超过16亿元。当然，相比于行业的万亿规模，这显然不足为道。不过，增长的势头却不容小觑。
    这些融资租赁P2P平台，既有专注于融资租赁业务的线上平台，也有综合化的P2P融资平台。既有来自传统融资租赁企业背景，也有来自互联网背景。比如租上租号称中国首家以服务实体经济为主旨的融资租赁P2P交易平台；鲁金中心、广金所则是传统的金融资产交易平台，融合了融资租赁的债权转让业务；传统融资租赁企业狮桥资本成立了自己的P2P平台—融租E投，并声称首创P2L（Peer to Leasing）模式；积木盒子、爱投资则是包含了融资租赁、保理、担保等业务的综合互联网理财平台。
    尽管背景比较多元化，业务覆盖的范围比较广泛，各家公司自称首创的诸如A2P、P2L等各种模式也令人眼花缭乱，但一位融资租赁公司的业务经理认为，融资租赁的互联网融资模式其实不外乎两种：债权转让模式，即融资租赁公司将原有融资租赁项目下未到期租金的债权转让给投资者，用于筹集融资租赁公司开拓其他新项目的资金，投资者收益来源于原转让债权的融资租赁项目，融资租赁公司所筹集资金用途与投资者并无关系；众筹方式，由融资租赁机构作为P2P项目发起方，通过P2P平台，面向特定承租人提供设备融资租赁服务，资金来源通过P2P平台对外发标募集，以承租方的租金在扣除佣金后作为投资人报酬，投资期限就是融资租赁期限，一旦承租人不能支付租金，则由融资租赁公司拥有该设备的处置权。
    事实上，随着市场的进入者逐渐多起来，各家平台也纷纷亮出自己的主打牌，比如强调所有项目均经过中国人民银行征信系统公示，确保真实性；也有的平台强调赎回的灵活性；有的平台为了鼓励投资者多投资，采用“单笔认购每满1万元，追加0.1%年化收益，封顶2%”的激励机制；还有平台甚至发起送话费之类的“促销”活动……
    在中央财经大学金融法研究所所长黄震看来，平台承担的是信息撮合角色，资金并不经过平台，没有集中风险，而是有效地分散了风险；对于一直饱受融资困扰的中小民营融资租赁公司，互联网平台不失为一个尝试渠道，同时对于投资者来说，也是一个可以考虑的投资选择，因此，这种模式可能迅速在互联网金融平台上扩张。

错配问题
    然而，这种对于三方都有益的模式，是否真的像看上去那么美好？上海一家融资租赁公司的财务总监告诉记者，其曾在2014年包装了3个项目产品到某P2P网站去卖，但效果不是很好，主要问题是募资额跟理想水平差太多。“我希望募集2000万，但是半年下来，却仅有800多万的认购。”他说。
    根据统计显示，融资租赁P2P平台以小额投资人为主，大部分平台人均投资额不超过10万元，因此即使是众投，在互联网投资竞争激烈的情况下，往往也会出现募资不足的情况。
    按照零壹融资租赁研究中心的统计，截至2014年12月31日，即使是累计成交额最大的融资租赁P2P平台，总额也只达到81036.19万元，成交量过亿元的平台只有3家；而从成交量来看，作为上线最早的融资租赁P2P交易平台，普资华企以1257笔的成交总量依旧居于首位，拾财贷、融租E投等以融资租赁标为主的平台也均有过百笔成交量，其余平台成交量目前还较少。
    让这位财务总监不看好融资租赁平台模式的另一个原因是，融资成本过高。通常情况下，P2P年化收益率都至少在14%以上（包括客户收益+平台收费），更重要的是，这种融资成本不能作为增值税进项抵扣，也就大大增加了融资成本。“我们测算过，通过P2P平台融资，年化收益率至少要做到18%，才能有实际情况中1%至1.5%的收益。”该总监表示。
    当然，由于项目的模式、质量等的不同，目前各个平台利率差距也比较大，利率最高与利率最低的平台借款名义利率相差接近8个百分点，多数平台借款平均利率维持在10%左右，但是，相对于传统融资渠道，这仍然高得惊人。据业内人士介绍，以银行贷款为例，金融租赁公司通过同业拆借方式融资的成本约为5%。若通过国内银行渠道融资，好的项目成本在7%左右。若是通过海外渠道，则成本更低，为4%至5%。
    另外一个问题是绝大多数的项目期限匹配度不够高，这是互联网金融属性与融资租赁项目的特点不相容造成的。目前绝大多数P2P平台推出的理财产品都属于短平快项目，项目的期限不超过一年，这与融资租赁企业动辄三五年甚至十年的期限严重错配。根据资料显示，P2P网贷成交额期限有60%以上在1至3个月内，期限1年以上的，不足全部交易的2%。2014年10月份，整个P2P网贷成交额平均期限约为6.81个月。而从融资租赁行业来看，不同平台的借款期限区别较大，多数平台的借款期限均短于6个月。E租宝和爱投资两家平台平均借款期限最长，均超过15个月。
    为了解决期限错配问题，融资租赁公司一般会选择一到两年的短期小项目投放到P2P平台上，这自然就限制了租赁公司通过P2P平台融资的能力。或者是通过分拆项目的方式与P2P平台对接。即租赁公司把一个长期项目拆成多个短期项目，P2P平台在第一个项目到期后再设立第二个项目，形成滚动募资的模式，这增加了融资交易的复杂性，并有可能导致融资成本的上升，高额的成本下，融资究竟能否持续，还要打上一个大大的问号。因此，互联网融租平台本身存在的种种固有的特点，限制了大融资租赁公司在平台的融资能力，这也意味着，互联网平台可能只是中小融资租赁公司融资的替代选择。

绕不过的风险
    在海通恒信国际租赁CEO李思明看来，对于互联网金融平台上的融资租赁业务，最担心的还是资产的风险是否能够得到完全披露。事实上，在平台上，对于融资租赁公司资产的相关调查主要依赖平台，而网络平台本身能否具有足够的能力、配置足够的资源进行充分的尽职调查？在记者调查的绝大部分网站，都没有进行详细的披露。
    当然，为了保证资产的安全性，一些网站也采取了措施：比如对标的物安装GPS进行全程监控、投保全额保险，同时，为保障准时还款，网站也采用多方担保的方式，比如债务人提供第三方连带责任担保、经销商/厂商、融资租赁公司、资产管理公司提供回购担保以及引入第三方资金托管制度等等。
    但是，该财务总监最担心的还是P2P平台的合规性，目前根据监管层的监管原则，P2P和众筹融资要坚持平台功能，不得变相搞资金池，不得以互联网金融名义进行吸收存款、集资、从事证券业务等非法金融活动。“但是有几家P2P平台不做资金池业务而真正专注做平台的？大部分都是‘皮条客’。”对此他表示担忧。
    尽管业内呼吁监管的声音很高，但事实上，P2P平台仍然处于野蛮生长状态：无行业标准、无进入门槛、无监管机构，因此，平台“跑路”的情况层出不穷。据统计，2014年以来，全国共计有140家P2P平台创办人出现“失联”或者发生提现困难的问题。
监管的不确定性也给业务的可持续性蒙上了阴影。“银监会、商务部对融资（金融）租赁公司资金渠道来源也没有明确的规定，因此这两者是否被允许长期合作还存在政策上的不确定性。”该财务总监表示。
    另外，金杜律师事务所合伙人雷继平认为，融资租赁公司通过P2P平台转让债权，并将债权分割成可发售的均等份转给广大的债权人，“严格来讲这是违规发售和发放理财产品，但是现在监管部门也没有说。”
    在全国两会期间，中国人民银行行长周小川透露的消息表明，互联网P2P平台无人监管的时代或将终结。他透露，监管层在准备一个对于互联网金融监管政策，按照现在监管的框架给予适度的监管。据了解，这份P2P监管办法近期将会征求意见，涵盖“准入门槛，资金使用透明度，强化托管质资、信息披露，外部担保如何设置，平台不能自担保”等内容。
融资租赁在互联网金融平台的一场华丽冒险已经开始，然而，这场冒险究竟能走多远，所获得的收获是否值得融资租赁企业将这场冒险坚持下去，恐怕还需要谨慎对待。